Lucien
|
R9800
Inscrit le: 01 Mai 2008
Messages: 5323
Localisation: Vevey
|
 Posté le : 23 Nov 2015 à 12h06 |
 |
|
    |
|
|
Merci à Julien pour le tableau de charges.
Nul n'est à l'abri d'une erreur typographique, mais un zéro de trop donnant un chiffre aberrant a plus de conséquences qu'une simple faute d'orthographe...
On voit que le chiffre correct, indiqué au bas du tableau dans la colonne «36m», est bien 18000kg, soit 18 tonnes et non «180 tonnes» comme écrit par erreur dans les traductions française et anglaise de l'article (correct en allemand).
Il est à noter que le chiffre «180» serait correct s'il était exprimé en kN.
Il y a quelques années, le législateur avait fait appel à un physicien de laboratoire plutôt qu'à des levageurs expérimentés.
Du haut de sa chaire, fort de sa science, le physicien consulté est doctement parti du principe que, sur notre planète, pour lever une masse de 1 kg, il faut une force d'environ 10 N (9,80665 N pour être précis).
Résultat: la législation a imposé (contre l'avis des levageurs) d'indiquer les capacités de levage en unités de force (kN) au lieu d'unités de masse levée (kg).
Et voilà comment, en ajoutant inconsidérément un zéro aux chiffres auxquels les grutiers étaient habitués, on a introduit un risque majeur de méprise et donc d'accident.
Pourtant, les grues ne sont pas appelées à changer constamment de planète.
Du fait qu'elles restent sur la planète terre, quel mal y avait-il à continuer à les étalonner en masse levée (kg ou tonnes) comme par le passé, et non tout-à-coup en force de levage (N ou kN)?
Le résultat ne s'est pas fait attendre:
Il y a quelques années, j'avais reçu un appel d'un client concernant le palan auxiliaire «50 tonnes» d'un de nos ponts roulants lourds.
Le moufle du palan avait accidentellement accroché une rambarde;
il avait alors arraché la rambarde, qui, en cédant, avait été catapultée vers le haut sous l'effet de ressort du câble de levage, en faisant différents dégâts collatéraux.
Ma réponse au client fut toute simple :
allez regardez l'écriteau sur le palan ; la capacité de levage indiquée n'est pas «50 tonnes» mais 50 kN ! C'est un palan 5 tonnes!
Je n'ose pas imaginer les charges que le malheureux palan auxiliaire jusque là considéré comme «50 tonnes» a été contraint de véhiculer avant cet accident...
Le client a payé sans discuter nos frais du contrôle complet du palan et de son câble de levage (qui avaient étonnamment bien tenu le coup).
Peut-être que Homologateur pourra nous en dire plus sur cette surprenante législation concernant les indications des capacités de levage qui, apparemment, n'est plus en vigueur.
On peut également regretter, au début de l'article, la date 11/17/2015 donnée sous forme MM/JJ/AAAA.
En l'occurrence, heureusement qu'elle contient le chiffre «17», qui nous indique sans équivoque qu'il s'agit d'un jour et non d'un mois.
Mais si la date avait été 11/10/2015, elle aurait été mal comprise par tous.
Voir aussi ma collection de modèles réduits 1/50e
Voir également le diaporama de mes modèles réduits
ainsi que le diaporama de mes photos d'engins réels
Lucien 
|
|
 |
|
|
Revenir au site
Vérifier ses messages privés
Rechercher
Google Map
S'enregistrer
Connexion
